1📳、為什麽要對高職院校進行評估？
答🏄🏻♀️：隨著社會經濟的發展，對高技能人才的要求不斷提高👷🏿♂️，高職院校必須適應這種變化的要求，加快改革，強化特色🛀🏼，提供人才培養質量。開展高等職業院校人才培養工作評估👫🏻，旨在促進高等職業院校加強內涵建設👷，深化校企合作、產學結合的人才培養模式🕒；推動教育行政部門完善對高等職業院校的宏觀管理，逐步形成以摩臣2為核心、教育行政部門為引導、社會參與的教學質量保障體系，促進我國高等職業教育持續👇🏻、穩定💁🏽♂️👉🏼、健康發展。
2、評估的全稱是什麽？
答：評估的全稱是“高等職業院校人才培養工作評估”🤼♀️。
3📰、什麽是高等職業院校人才培養工作評估？
答：“高等職業院校人才培養工作評估”是對高等職業院校以教學工作為核心的人才培養工作的全方位、全過程、全息式的綜合性評估。國家教育部高度重視評估工作👱🏻，在上世紀之交就組織一批專家進行專題研究🧝🏼♀️，歷經數年♠️🌏，借鑒本科院校教學評估的經驗，製訂了評價高等職業院校人才培養工作評估的指標體系，並於2003年在全國選擇26所摩臣2進行了評估試點，總結經驗後🦢，於2004年正式頒布《高職高專院校人才培養工作水平評估方案（試行）》等三個文件，要求各省、自治區、直轄市在五年內完成對本地區所有高職高專院校的一輪評估。新一輪高等職業院校人才培養工作評估試點工作已於2008年正式啟動。
4、評估工作的主要指導性文件有哪些😵？
答：教育部《高等職業院校人才培養工作評估方案》（教高[2008]5號）
5、為什麽要出臺新《方案》？
答：教育部自2004年起，開展了“高職高專院校人才培養工作水平評估”🤟，取得了預期的成效。進人“十一五”時期後，我國高職教育的發展轉入以內涵建設、提高質量為主的軌道，在辦學模式和人才培養模式的改革上不斷取得新的突破🏷。教高[2006]16號文件的發布🐹，揭開了我國高職教育發展歷史上的嶄新一頁👨🏼🔧。但是，水平評估在實踐中逐漸暴露出來的諸如重結論輕建設🍩、重外延輕內涵🧖♂️、重形式輕機製🙈、主體錯位、信息失真等問題🪃，明顯影響了16號文件精神的貫徹落實。因此🤾♀️，研究製訂適應新形勢、新任務的新的評估方案👨🏼🔧，並盡早組織實施已刻不容緩🧑🏽🦰🧑⚖️。
6、新評估指標體系如何構成？
答：評估指標體系有7個主要評估指標♡，22個關鍵要素🫥。
7個主要評估指標分別是：領導作用🎅🏽♣︎、師資隊伍、課程建設、實踐教學🔀、特色專業、教學管理、社會評價。
22個關鍵要素分別是：摩臣2事業發展規劃🧏🏻、辦學目標與定位、對人才培養重視程度🧑🏻🎄、校園穩定⚃、專任教師、兼職教師📒、課程內容📲、教學方法手段、主講教師、教學資料、頂崗實習、實踐教學課程體系設計、實踐教學管理🕺、實踐教學條件、雙證書獲取、特色、管理規範、學生管理、質量監控↕️、生源、就業🤏🚲、社會服務😹。
7、評估的目的、意義是什麽🙍🏿♂️？
答：（1）深入貫徹落實教育部《關於全面提高高等職業教育教學質量的若幹意見》的精神👨🏿🔬，促進我市高等職業院校不斷加強內涵建設🧑🏽🦱，深化校企合作、工學結合的人才培養模式改革，切實辦出高等職業教育的特色，努力培養社會需要的高素質技能型人才🪟。
（2）通過評估，全面了解摩臣2的人才培養工作情況，總結成績和經驗，分析和查找存在的主要問題及其產生原因👘，提出有針對性的人才培養工作改進意見和建議。
（3）引導摩臣2建立內部自我評價的長效機製🏄，逐步形成摩臣2、教育行政部門和社會等多方結合的教學質量保障體系💆🏼♀️。
（4）加強對高等職業院校的宏觀管理，逐步形成摩臣2自主辦學👏🏽、政府支持指導、行業企 業引領🚮、社會各方參與的高等職業院校人才培養工作體製📟，促進高等職業教育持續、健康、穩定地發展🦸🏻。
8、評估的指導思想是什麽☆？
答：以科學發展觀為指導，深入貫徹落實《教育部關於全面提高高等職業教育教學質量的若幹意見》的精神，按照“以評促建👉👴🏽，以評促改，以評促管🚴♂️，評建結合，重在建設”的方針開展評建工作👩🏼🦰🤾，強化評估主體意識，逐步建立健全多元化的教學質量監控和保障體系，推動摩臣2人才培養工作向內涵建設轉移🧘🏻♀️，推動摩臣2全面💅🏼、健康🙋🏻、協調😺、可持續發展🧑🏼🍼。
9、評估的原則是什麽？
答：（1）堅持“以評促建、以評促改👩🏻🏭、以評促管👷🏿♂️、評建結合、重在建設”的二十字方針。
（2）摩臣2自評與專家評估相結合。以摩臣2自評為基礎，專家評估相配合⚇，專家與摩臣2平等交流，共同分析查找問題，探究產生問題的原因及解決辦法。
（3）註重摩臣2內涵建設。既要考察人才培養效果，又要註重人才培養工作過程，還要關註摩臣2的發展趨勢和發展潛力。
（4）全面了解與重點考察相結合。既要把握人才培養工作全局，又要抓住關鍵要素進行重點考察🤺。
（5）評價與引導相結合⛹🏽♀️。既要對人才培養工作狀態做出判斷，更要為摩臣2的改革與發展提出建設性思路與辦法🧏♂️。
（6）隨機評估✍️，提高效率🧎🏻♀️，不搞形式👐🏿🕵🏿，不給摩臣2添加負擔，不影響摩臣2正常教學秩序。
10、此前的評估在促進舉辦者加大投入方面起到了積極的作用，新《方案》如何保持這一作用🥇💀？
答🤳：原方案通過設置一系列剛性的硬件達標指標來促使舉辦者和辦學者加大辦學投入💁🏼♀️，確實起到了一定的作用🌓。但必須承認，那樣的作用主要產生在迎評階段🛤。而且，對於不能充分認識高職教育重要性的主辦方來說⌨️，就幾乎不起什麽作用。而新《方案》則是通過“狀態數據采集平臺”包括教學設備設施在內的各種原始信息的持續、透明並完全向社會公開，讓社會、企業、家長👟、學生自主地進行縱向和橫向的比較，從而產生巨大的壓力（實際是一種有效的監督）來促使舉辦者和辦學者保證投入的😡。這樣做的好處是：一方面，舉辦者和辦學者不得不時刻忌憚於因投入不足對摩臣2在社會上的聲譽，以及對未來的招生和就業工作等方面都會產生的意想不到的負面影響；另一方面👨🏽🚀，隨著高職教育總體辦學水平的提高，舉辦者和辦學者還應當不斷加大對教學基本條件的投入🤸♀️，而不是滿足於某些固定的絕對指標。因此，新《方案》與老《方案》在促進辦學投入方面👧，都能起到積極的作用。
11🌁、新一輪評估工作的基本任務是什麽🙋🏿🚛？
答🚵：（1）對參評院校填報的《高等職業院校人才培養工作狀態數據庫（暫行）》數據進行全面的分析。
（2）對參評院校進行現場有重點的考察，全面了解摩臣2的實際情況。
（3）對參評院校人才培養工作的主要方面做出分析和評價❓，提出改進工作的意見和建議，引導學院加大對工學結合改革的投入，使不斷提高人才培養質量成為摩臣2的自覺行動🎚。
12、新《方案》的指標體系中👨🏻🦰，幾乎沒有了量化的指標。被評摩臣2因此少了明確的努力目標，這樣做的用意何在📈？
答：首先需要說明的是，評估指標體系中幾乎不設量化指標，不等於不關註量化數據。新《方案》中的“五🧚🏻、申請評估的基本條件”，就有對基本辦學條件的量化要求🧜🏼♂️。不僅如此，在“狀態數據采集平臺”中⏮，主要采集的就是反映人才培養質量各個側面的大量的量化數據🏆。新《方案》試點評估的實際效果是，摩臣2感覺努力的目標更加清晰、細化🌩、具體了。
評估指標體系中幾乎不設量化指標主要出於以下兩點考慮🕵️♂️：一是因為，新《方案》評估以“診斷”與“開方”為主要目的，現場考察的重心在和摩臣2一起探究“成因”、研究對策，從而引導摩臣2把註意力集中到內涵建設上來。如果在指標體系中加入大量的量化指標，勢必誘導評估雙方把註意力放在對量化指標的判定上，這就背離了16號文件的精神。二是因為，我們往往習慣於用一些量化的指標來評估某一事物的價值，認為那樣做既簡單又可靠。其實🤾♂️，量化評估方法的應用是有前提的、有限製的。對於像“高等職業院校才培養工作”這樣一種十分復雜的、多因素作用的體系來說，試圖用簡單的👱🏽♀️、線性預測的方法來評估其價值是不恰當的。評估的實踐已經證明👆🏻，以若幹個量化指標來判定人才培養工作水平的做法，不僅難以達到較高的效度與信度📻，而且容易引發短期行為甚至弄虛作假。
13、評估的結論有哪幾種😟💢？
答👩👩👧👧：評估結論分為“通過”和“暫緩通過”。摩臣2評估結論分為“通過”和“暫緩通過”。
14、新《方案》裏只有“通過”和“暫緩通過”🚶♂️➡️，是否會弱化對摩臣2的激勵作用？
答🚴🏻♀️：新《方案》采取淡化結論等級的做法，主要出發點是要確保高職院校把評建工作的主要精力放到加強內涵建設上來。前一階段的評估實踐表明，由於評估結論是分等級的，使得評估工作沾染了一些功利主義的色彩🪺，出現了與評估本身目標極不相容的一些傾向和問題🤷🏻，甚至滋長出一些弄虛作假、托請攻關的庸俗作風，其對正直崇高的大學文化的侵蝕作用引起了社會各方的高度關註。新《方案》采取淡化結論的做法♕，正是為了有效消除評估雙方的浮躁心態🥎，克服這種功利主義的偏向。但是，盡管結論不分等次👩🦽，評估對摩臣2的激勵作用卻並未削弱。由於在建立起“狀態數據采集平臺”之後🧑🏿🔬，各院校的狀態信息是實時向社會公布的，這就造成了摩臣2與摩臣2、地區與地區，甚至省市與省市之間的無言的競爭。這種競爭會牽動高職院校在社會上的美譽度，影響行業、企業💇🏽♀️、家長、學生以及社會對摩臣2的評價，影響報考率👨🏿🍼、就業率等♑️🤶，甚至也會牽動各級政府與各級教育行政部門之間的聯動🧑🏿🔧。所以，這樣做不僅不會弱化激勵作用，相反，是在更廣闊的範圍內、更持久的時間跨度中、更健康的競爭氛圍裏吹響了內涵建設👩🏼⚖️、良性發展的“集結號”🧑🏽🍼。參加過新《方案》試點評估的院校的共同體會是👮🏿♂️：激勵作用大大加強了。
15🧒🏽、新《方案》的指標體系與原方案的指標體系以及示範校建設標準之間有何關系👨🏻🔧？
答👩🏼🦳：新《方案》與原方案🤸🏿、新方案與示範校建設的方案在指導思想、目標、承擔的任務等方面，都有諸多的不同。這樣，它們設置的標準自然也就各不相同。例如🏜🧘🏽，新《方案》是在原方案實踐基礎上進行調整和發展而來的🆘，但是在評估宗旨、目標、主體👳🏼♀️🤘🏿、方法等方面又有許多顯著的不同。因此，既不能將兩個方案割裂開來甚至對立起來，也不能處處受製於原方案，影響新《方案》的實施與成效。
新《方案》評估的主要目的在於促進院校的建設和發展，因此🧎🏻♂️，強調根據被評院校的規劃目標與發展水平來尋找差距🤴🏽、分析原因、研究對策👶，而不是用統一的標尺來衡量所有的院校✶，這就是所謂的“校校不同”、“校校受益”🚥。國家示範性高等職業院校在領導能力👲🏽、綜合水平🏠、教育改革、專業建設和社會服務等方面處於同類院校的領先地位，但也都有進一步改革發展的空間👩🏻💼，承擔著更加艱巨的攻堅破冰的責任，因此👩🏿🏫，同樣需要評估的診斷與促進。各地教育行政部門可以根據當地的實際情況，製訂相應的細則。但其建設標準與新《方案》的指標體系從根本方向說是一致的。
16👍🏿、評估專家組到校考察評估時采取哪些步驟?
答：（1）聽取摩臣2自評情況的匯報（不超過30分鐘）👨🏻🦽➡️。🤷♂️；
（2）實地考察摩臣2教學基礎設施及教學環境條件及校外實習基地；
（3）查閱部分原始材料😥；
（4）面向摩臣2領導、教師🙍🏿、幹部及學生的深度訪談🧑🏼🌾；
（5）專家組織專業剖析；
（6）專家組織教師說課活動；
（7）召開專家組全體會議，按評估指標體系對摩臣2人才培養工作各關鍵評估要素進行評價✌🏿，並經過充分討論，形成專家組對摩臣2的評估反饋意見和評估結論建議🦋；
（8）召開評估情況反饋會，向摩臣2反饋評估意見。
17、新《方案》強調以“深度訪談”為現場考察的主要方法🦧，是否還可以加入查閱資料、聽課、看課🧍♂️、技能測試、召開學生專題研討會等環節🧑🚀？
答：新《方案》評估以“診斷”與“開方”為主要目的，所以強調現場考察要以“深度訪談”為主🤶。比如，在試點評估中👶🏽，仍有“專業剖析”這樣一個環節，但對象調整為“特色專業”，方法調整為“深度訪談”。為了了解課程建設與改革的情況👼🏻，現在普遍采用“說課”的方法。其實“說課”也是“深度訪談”的一種形式。
從理論上講🤦🏽♀️，現場考察運用哪些具體的方法，應當由專家組根據現場實際來定🤟🏼，只要有利於達成工作目標，有利於雙方的坦誠交流，不存在什麽方法可用😥🔑、什麽方法不可用的問題🚶➡️。但評估的實踐一再表明，那些容易誘導摩臣2事先組織預演👥、復習等應付性準備的方法，比如聽課、技能測試、召開學生專題研討會等一定要慎用，尤其不應列為現場考察的“規定動作”。同時，盡量不要為專家組事先設定許多必做的環節🕵🏿♂️，導致評估的千篇一律。
18、新《方案》啟用了“高等職業院校”這一專用名稱，取代了原方案中的專用名稱—“高職高專院校”🧘。這是否意味著高等專科摩臣2暫不在評估之列？
答：新《方案》的出臺是具體貫徹落實教高[2006]16號文件精神的一項重要舉措💑👳♂️。在16號文件中將從事高等職業教育的教育機構統稱為“高等職業院校”。原方案沿用的“高職高專院校”的名稱🐷，是在1999年為實現“五路職教大軍”大聯合而提出來的👨🦱。事實上，無論是高等職業院校還是高等專科摩臣2，盡管目前的校名不同🥫👩🏻🏭，但都是高職教育的組成部分，這是毫無疑義的。因此🔞，新《方案》用“高等職業院校”來替代“高職高專院校”更為準確，也就是說高等專科摩臣2作為高職教育的一個部分，同樣要列入評估之列。
19、原方案的名稱中有“人才培養工作水平評估”的提法，新《方案》裏去掉了“水平”兩個字🫙，有何特定的意義？
答🌍：新《方案》更加強調評估要促進院校內涵建設👩🏽⚖️🕺🏻，促使院校建立持續的良性發展的機製🦢，淡化了評估的等級觀念，所以去掉“水平”兩字更為貼切。
20、新《方案》公布之後為何還要各省（直轄市、自治區）製定實施細則和操作規程？
答👎：教高[2008]5號文件規定了按照新《方案》進行評估的總的原則、目標、任務和基本要求🛻，這是在全國範圍內都適用的。因此🥴，不能代替在操作層面起指導作用的實施細則和操作規程。
另—方面，新《方案》與原方案的一個重大區別就是：新《方案》給予各省市以更大的自主權，要求各省市吃透5號文件的基本精神和基本要求，結合本省市的具體情況，設計並製定更有針對性和實操性的實施細則，使各地的評估工作更加符合當地高職教育的發展需求，更加有利於幫助當地高職院校解決在內涵建設上所面臨的急迫課題👩👩👧👦。可以說𓀓🦍，各省市的實施細則應當是千姿百態、各具特色的。這樣做也有助於根治以往評估“千校一面”的痼疾。
同樣👨🏼🎤，為了更加公平公正地搞好此次評估工作，各地還應結合新《方案》的基本要求與本省市的實施細則來製定詳細的操作規程。由於各地的情況不一，各地對院校評估工作的要求以及評估專家的工作規範也可以有所不同，以利於因地製宜地開展好新的評估工作。
21、用新《方案》實施評估之後❎，應當怎樣評價評估工作的優劣？
答：有四條原則，可以作為評價評估工作成功與否的標準🖐：
（1）不搞形式主義👭🏻；
（2）不弄虛作假👈🏻；
（3）不影響摩臣2正常的教學、實踐活動；
（4）起到了引導辦學方向👨🏼💻、推進教學改革的作用。
董大奎編寫，部分內容摘自《高等職業院校人才培養工作評估》叢書🙅🏽♂️。
